Pentágono revela costo de $25 mil millones en la guerra contra Irán y enfrenta duras preguntas en Congreso de EE.UU.
Pete Hegseth, secretario de Defensa, defiende la estrategia mientras legisladores cuestionan objetivos y costos del conflicto.
LAT Editorial Team
Ad
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, compareció por primera vez ante el Congreso para responder preguntas sobre la guerra entre EE.UU., Israel e Irán, que comenzó el 28 de febrero. Durante horas de intenso interrogatorio, Hegseth evitó detallar los objetivos a largo plazo y el cronograma del conflicto, que ya supera los dos meses.
El Pentágono reveló públicamente que el costo de la guerra asciende a 25 mil millones de dólares, cifra que incluye municiones y despliegue de recursos en Medio Oriente. La audiencia expuso tensiones políticas y cuestionamientos sobre la efectividad y consecuencias de la campaña militar, en un momento en que el bloqueo naval en el Estrecho de Ormuz mantiene la región en alerta.
Ad
El precio de la guerra: $25 mil millones y más preguntas
Jules Hurst III, controlador interino del Pentágono, fue quien dio a conocer el costo oficial de la guerra, estimado en 25 mil millones de dólares. La mayor parte de este gasto corresponde a municiones y al aumento de activos militares en la región. Sin embargo, Hegseth no aclaró si esta cifra incluye daños a bases militares o reposición de armamento.
Se ha reportado que la administración estadounidense podría solicitar hasta 200 mil millones de dólares adicionales para continuar con el esfuerzo bélico, aunque aún no se ha presentado una petición formal al Congreso.
¿Qué valor tiene asegurar que Irán nunca obtenga un arma nuclear?—Pete Hegseth, secretario de Defensa de EE.UU.
Ad
Controversias sobre el programa nuclear iraní y objetivos de la guerra
Durante la audiencia, legisladores demócratas cuestionaron a Hegseth sobre las contradicciones en las declaraciones oficiales respecto al programa nuclear de Irán. Mientras se afirmó que el programa fue 'obliterado' tras la guerra de 2025, también se sostuvo que representaba una amenaza inminente que justificó el inicio del conflicto actual.
Hegseth defendió que, aunque las instalaciones nucleares fueron bombardeadas, las ambiciones de Irán continúan y están desarrollando un escudo convencional para protegerse.
Ad
Debate acalorado: ¿quagmire o victoria?
El término 'quagmire' (pantano) fue utilizado por el representante John Garamendi para describir la guerra, calificándola como un desastre político y económico. Hegseth rechazó esta caracterización, acusando a algunos legisladores de entregar propaganda a los enemigos y de adoptar una postura derrotista.
El debate se intensificó cuando el representante Seth Moulton recordó la falta de cuestionamientos rigurosos al inicio de la guerra en Irak, a lo que Hegseth respondió que la comparación era falsa, defendiendo la actual estrategia.
El mayor desafío que enfrentamos son las palabras imprudentes, irresponsables y derrotistas de algunos miembros del Congreso.—Pete Hegseth
Ad
Controversias sobre reglas de combate y daños colaterales
Hegseth fue cuestionado sobre su declaración de que las fuerzas estadounidenses no darían 'cuartel ni misericordia' a sus enemigos, frase que implica la eliminación de combatientes incluso si se rinden, lo cual es considerado un crimen de guerra. El secretario defendió que las reglas de enfrentamiento están diseñadas para maximizar la efectividad de las tropas.
También se le preguntó sobre el ataque estadounidense a una escuela en Minab que causó la muerte de al menos 120 niños. Hegseth indicó que la situación está bajo investigación y evitó cuantificar el costo en términos de recursos militares.
Ad
Apoyo republicano y futuro incierto del conflicto
Mientras los demócratas plantearon preguntas críticas, los republicanos mostraron apoyo a Hegseth y a la guerra. Esto es relevante porque el 1 de mayo se cumplen 60 días desde que el presidente Trump notificó al Congreso sobre las operaciones militares, un plazo tras el cual, según la Ley de Poderes de Guerra de 1973, debería comenzar el retiro de tropas o solicitarse autorización legislativa.
Los republicanos controlan ambas cámaras y han evitado convocar una votación para autorizar formalmente la guerra, dejando el conflicto en un limbo legal. La representante Nancy Mace, inicialmente escéptica, elogió la gestión de Hegseth durante la audiencia.
El secretario de Defensa superó todas mis expectativas.—Nancy Mace, representante republicana
Ad
Conclusión: un conflicto con costos elevados y objetivos poco claros
La audiencia pública del secretario de Defensa Pete Hegseth expuso las complejidades y controversias de la guerra entre EE.UU., Israel e Irán. Con un costo económico significativo y cuestionamientos sobre la estrategia y objetivos, el futuro del conflicto permanece incierto, especialmente ante la falta de una autorización clara del Congreso.
Mientras tanto, la región sigue bajo tensión, con un bloqueo naval activo y la amenaza latente de reanudación de hostilidades, lo que mantiene en alerta a la comunidad internacional.
